Voces de la Realidad Humana                                                                             

Voces 1: VOCES DEL 'OTRO'
Traducido por Carmen Zavala

 

Para mí, una de las cosas más importantes en filo-sofía es alcanzar un nivel más alto de comprensión - no ir de una caverna a una caverna mejor, sino ir más allá de los niveles de las cavernas.
       Déjenme darles un ejemplo de lo que quiero decir. 

 
***

Donna no es una filósofa, sino que tiene su propio modo de entender el mundo. Específicamente tiene su propia manera de entender el sentido del 'Otro'.  Esta visión del mundo perfila su comportamiento, sus expectativas, esperanzas y emociones. En muchos sentidos es la caverna en la que se encuentra encarcelada.

"Sí, estoy sola," dice Donna, "me gusta estar sola conmigo, sino perdería el contacto conmigo misma. Pero también me gustaría tener un buen amigo, alguien en quien pudiera confiar realmente. Ya tengo 35 años y me conozco muy bien: todavía estoy esperando encontrar a alguien con quien pueda compartir mis sentimientos. Pero he tenido demasiadas decepciones."

Donna recuerda su infancia y su abuelo, cuando ella tenía unos cuatro años. Lo recuerda muy claramente: Su abuelo repentinamente se puso a gritarle. ¡Qué raro que Donna se acordara justamente de ese momento en particular. Su abuelo siempre había sido muy dulce con ella y nunca le había levantado la voz. Esa fue la única vez que el abuelo se molestó.

Donna una vez tuvo un enamorado, como hace seis años. Era un hombre muy tímido y tranquilo y se llevaban muy bien. Pero luego murió en un accidente automovilístico. Fue un tiempo muy difícil para ella. Sintió que él la había abandonado. En realidad ella se sentía molesta porque él la abandonó. Desde el punto de vista racional sabía que esa cólera no tenía sentido, pero de todos modos la sentía con bastante intensidad.

Por suerte unas semanas más tarde, se encontró con otra mujer muy solitaria, Peggy, y se hicieron muy amigas. Pero entonces Peggy encontró un enamorado. "A veces desaparecía por cuatro o cinco días," cuenta Donna amargamente, "así que me di cuenta de que en realidad yo no le interesaba. Había estado conmigo solo para utilizarme a mí  y a mis emociones."

Finalmente Donna abrió una escuela de entrenamiento para perros. "Es más fácil tratar a los animales," afirma. "Nunca te toman por sorpresa. Si eres amable con ellos son leales a ti. En cambio la gente es muy complicada."

Es más, cuando ve que alguien maltrata o trata inadecuadamente a un perro, casi no se puede controlar. Hace no mucho vio que una mujer jalaba a un perro detrás suyo como si fuese una maleta. Donna explotó. Por suerte un vecino le impidió que atacara a la mujer.
       "Esa mujer es un monstruo," le dijo al vecino.
       El vecino trató de calmarla. "Simplemente no sabe manejar perros," le sugirió.
       "Si no es un monstruo," le contestó Donna, "entonces tiene problemas mentales."

***

Donna nunca ha puesto por escrito su 'teoría' sobre el sentido del 'otro', a pesar de que su vida expresa su teoría casi todos los días. Uno de los modos de explorar su 'teoría', es dirigir la mirada a filósofos que escribieron sobre su concepción de el 'otro'.


JEAN-PAUL SARTRE - LA MIRADA OBJETIVADORA

Sartre describe la aparición de el Otro en su libro El Ser y la Nada:

"Estoy en un parque público. No muy lejos de allí hay un pasto, y a lo largo del borde del pasto hay unos bancos." Y de repente aparece un hombre. "Qué quiero decir cuando afirmo que ese objeto es un hombre?" ¿Cuál es la diferencia entre ver un banco y ver a un hombre?

Al diferencia del banco, el hombre que está allá puede ver, escuchar, sentir. Tiene una perspectiva. El mundo es visto desde sus ojos. El mundo está organizado alrededor suyo. En efecto, los mismos objetos que yo veo -el árbol, el banco, el pasto - ya no están organizados solo alrededor mío. Ya no son mí mundo. Son también su mundo.
       Esto quiere decir que una vez que aparece el otro hombre, las coordinadas de mi mundo desaparecen. El otro hombre me roba el mundo, por decirlo de alguna manera. Mi mundo se escapa hacia él.

Es más: imagínense que el hombre ahora me mira. Soy visto por él. Soy el objeto de su mirada. Si hubiera estado haciendo un gesto vulgar, ahora lo trataría de ocultar. Si estaba hablando conmigo mismo, voy a cerrar la boca inmediatamente para que no me descubra infraganti. Porque ahora, soy el objeto de su mirada.
       El otro plantea una nueva amenaza: que yo me convierta en un objeto en su mundo; que yo ya no sea un sujeto libre que constituye un mundo, sino un objeto en el mundo de otra persona. Y por supuesto que el también se encuentra amenazado por mi mirada.

Donna puede prestarse una idea interesante de Sartre: que la aparición del otro significa la aparición de una perspectiva diferente, y que por eso, ello representa un conflicto.
       Pero no tiene por qué aceptar el resto de la teoría de Sartre. Para empezar, muchos aspectos de su teoría son diferentes de las suyas. A diferencia de él, a ella no le interesa que la objetivicen, o que le roben su mundo. La idea de la mirada objetivadora no es parte del ?mapa? de su mundo. Y a diferencia de él, ella parece creer que es posible estar juntos y compartir realmente.

Además, adoptar la teoría de Sartre significaría someterse a otra perspectiva limitada. Significaría cambiar su caverna por otra caverna, por otra teoría, por otra prisión. Pero ella no tiene ninguna necesidad de estar en otra caverna. Lo que quiere, es usar la comprensión filosófica para liberarse, no para limitarse.


JOSE ORTEGA Y GASSETT - LA INTERIORIDAD  ESCONDIDA

En su El Hombre y la Gente, Ortega describe a la otra persona como una sorpresa. De pronto descubro que no soy el único habitante del mundo. Otra persona co-existe conmigo en 'mi' mundo y ahora ya no puedo permanecer relajado como hacía antes. Mi reacción hacia el otro es: "¿Quién anda allí?"

Antes de eso mi vida me era familiar y acogedora. Era mía. Pero ahora el Otro ha entrado en mi mundo y su aparición significa algo molestoso: Detrás de sus ojos se esconde un mundo interior. Su interioridad permanece escondida de mi vista.

No puedo ver su interioridad - sus sentimientos y pensamientos e intenciones. Pero a través de su cuerpo puedo ver que su interioridad se relaciona conmigo, que responde a mi presencia, así como yo puedo responder a la suya. En ese sentido el otro es peligroso, porque nunca puedo predecir y controlar plenamente sus reacciones.

Pero el otro no es solo un problema para mí. Porque a través de su aparición descubro mis límites, mis limitaciones, y por lo tanto mis capacidades e incapacidades, mis gustos y opiniones. A través del otro me descubro a mí mismo.
      
Donna puede usar la noción de Ortega del Otro como una sorpresa peligrosa para poder entender su propia visión del mundo. En su visión del mundo también el otro es un peligro potencial.
       El resto de la concepción de Ortega es diferente al de ella, sin embargo el contraste le puede echar luces a su concepción. Para ella el Otro es peligroso porque es una fuerza oscura e irracional, no porque sea una interioridad escondida. Es más, el sitio en el que ella se encuentra a sí misma es la soledad solitaria, mientras que para Ortega yo me descubro a mi mismo en mi encuentro con otros.


EMANUEL LEVINAS - LA CARA DEL OTRO

Para Levinas, la filosofía occidental ha fracasado en respetar a la otra persona como un Otro, como fundamentalmente diferente a mí, como una realidad más allá de mi conocimiento. Los filósofos siempre han tratado de traducir al otro en lo que Levinas llama 'lo mismo': en mis propios conceptos. Siempre han entendido al Otro como simplemente un otro 'yo'. Esta es una actitud imperialista, que trata de invadir lo diferente y hacerlo comprensible.
       Encontrar verdaderamente al otro es encontrarlo como radicalmente diferente. El otro siempre está más allá de mis horizontes. Esto quiere decir que su aparición echa sombras sobre mi mundo egocéntrico. Cuando el otro entra a mi mundo, yo ya no soy libre de hacer lo que me da la gana. Ahora tengo nuevas responsabilidades: Tengo que reconocer a otra gente. La cara del otro expresa el mandamiento ético: "¡No me mates!", no me anules.

Donna podría prestarse de Levinas el concepto del Otro como un Otro total. Pero el resto de su mundo no es el mundo de ella. El Otro para ella no es mandamiento ético, al contrario es una fuerza amenazante. Por lo tanto, a través de Levinas ella tal vez descubra una interesante asimetría en su visión del mundo: Para ella, el Otro significa obligaciones hacia mí, pero yo no siempre tengo obligaciones con respecto al otro. La razón para ello es clara: Porque el 'yo' es la ubicación del conocimiento de sí mismo, de la racionalidad, de la cordura. Por el contrario, la otra persona, en tanto otro, siempre contiene un potencial de irracionalidad y de mal.


MARTIN BUBER - YO Y TU

Para Buber me defino en términos de mis relaciones. No soy una entidad auto-suficiente que es independiente de los demás. Mis relaciones son parte de lo que soy yo.

Buber distingue dos tipos de relaciones entre las personas (o más generalmente, con todas las personas y las cosas en nuestro mundo): Yo-eso y Yo-Tú. El primer tipo de relaciones se da cuando me relaciono con una persona como con un objeto- un objeto de percepción, un objeto de conocimiento, un objeto de manipulación, etc. Yo lo miro, lo examino, trato de entenderlo, lo uso. Puede ser que lo haga con buenas intenciones, por ejemplo cuando trato de entender como ayudarlo. Pero de todas maneras hay una distancia entre nosotros: Yo estoy acá, él está allá. Nuestros mundos están separados, y yo los examino a cierta distancia.

Pero hay otra manera de relacionarse persona a persona: Yo-Tu . En este tipo de relaciones, estoy con la otra persona. No te veo desde una distancia que nos separa. No trato de conocerte, de utilizarte, de ayudarte. Simplemente estoy presente contigo.
       En este tipo de relaciones estoy totalmente presente. A diferencia de la relación Yo-eso, en la que solo involucro una parte mía (por ejemplo, mis pensamientos), la relación Yo-Tú involucra a todo el ser.

Como las relaciones definen quién soy yo, soy diferente cuando soy un Yo-Tu que cuando soy un Yo-eso. Las relaciones Yo-eso muchas veces son útiles para propósitos prácticos. Pero Yo-Tú es mi verdadero modo de ser. Expresa todo mi yo. Y a pesar de que puede durar sólo unos pocos minutos, me da vida a mí y a mis relaciones.

Como un ejemplo podemos pensar en un esposo y una esposa que siempre se comportan entre ellos de una manera 'apropiada', de acuerdo a las 'reglas'. Si la pareja no experimenta Yo-Tu de cuando en cuando, entonces la relación está muerta.

La relación Yo-Tú tal vez sea lo que Donna desee. Por otra parte, a diferencia de Buber ella no se define a sí misma en términos de sus relaciones. Tampoco se molesta por la distancia- es más, ella necesita un poco de distancia para poder 'estar en contacto consigo misma'. Los conceptos y distinciones de Buber no son el 'lenguaje' del mundo de ella.

Sin embargo, a través de sus ideas puede ser que descubra que hay una contradicción en su vida: Por un aparte sueña con una relación Yo-Tu, por otra parte el Otro en su mundo es esencialmente distante, está escondido, es peligroso. La relaciones Yo-Tú, son muy valoradas, pero no pueden existir en este mundo.

***

Ninguna de estas teorías capta la concepción del Otro de Donna. Esto no llama la atención. Toda teoría expresa una comprensión particular de un pensador particular. Una teoría es una sola 'voz' en el coro polifónico de la realidad humana. No podemos esperar que un ser humano encaje en algún esquema universal.

En efecto, lo que es especial en los buenos filósofos, no es que su comprensión particular es más verdadera o más universal, sino que son capaces de poner sus comprensiones en palabras. Pueden decir su 'voz' ( o comprensión) con gran sensibilidad con observaciones y distinciones iluminadoras, con un profundo análisis. Y sin embargo, su filosofía no expresa más que una comprensión: su propia comprensión, no la de Donna.

Sin embargo, estas teorías no carecen de valor para ella. Pueden ayudarle a darse cuenta de la rica red de comprensiones en la que se enmarca su vida. Después de todo, sus experiencias particulares no están aisladas de la compleja red de la experiencia humana. Su 'voz' personal no es independiente del resto del coro. Al explorar la variedad de las comprensiones humanas, puede entender de manera más profunda el significado de su comprensión particular de la vida.

Si explora su mundo de esta manera, probablemente descubriría que el otro es impredecible, inesperado y traicionero. Los dueños de perros están locos, son monstruos, irracionales, incomprensibles. Su enamorado no sólo se murió - la 'abandonó'. Su buena amiga Peggy la decepcionó. No recuerda de su abuelo todos lo momentos tiernos que pasaron juntos, sino su repentina cólera. Añora estar junto a otra persona, pero el otro siempre significa la posibilidad de traición.

Los detalles de su concepción es algo que Donna tendrá que investigar por sí misma. Entonces se dará cuenta que hay otras maneras de entender al Otro. Su comprensión es sólo una voz de la vida en una sinfonía mucho más rica. Lo más probable es que se sorprenderá de descubrir que lo que ella asume como evidente, no es para nada obvio.
       Eventualmente será capaz de ver al otro, y su vida en general, desde una perspectiva mucho más amplia.


- ¿Y entonces? ¿Cuál es exactamente el objetivo de esta investigación? ¿Estás diciendo que Donna debería buscar la mejor teoría sobre el otro?

-  La cuestión de cuál sea la 'mejor teoría' no es importante acá.

- ¿Qué quieres decir? ¿No te importa si las ideas de Sartre son coherentes, o si los presupuestos de Ortega son contradictorios?

- Claro que me importa. Trato de entender la lógica interna de las diferentes teorías, para exponer sus presupuestos escondidos y deficiencias, para examinar sus implicancias.

Pero no necesito decidir cual teoría es mejor. No quiero elegir entre Sartre y Ortega y Buber y Levinas y declarar que alguno de ellos representa 'mi opinión'. Prefiero escuchar a todos estos pensadores. Para mí son voces de la realidad humana, todos expresan enfoques importantes.

- ¡Entonces eres un relativista!

-  El relativismo no me interesa. El relativismo así como su opuesto, el absolutismo, se preocupa de la cuestión:¿Cuál teoría es una descripción correcta de la realidad? ¿Cuál de las opiniones 'capta' la esencia del Otro? La única diferencia entre los dos  es que dan diferentes respuestas a la misma pregunta.
       No tengo ningún interés en captar la realidad con descripciones teóricas. Este no es mi modo de tratar de tocar la realidad. Yo 'escucho' las diferentes ideas y las comprensiones que expresan. Les doy espacio a todas ellas. Las dejo hablar dentro de mí como una polifonía de voces.
       Cuando hago esto, puedo elevarme a otro nivel de comprensión, a una comprensión polifónica. Ya no sigo en tal o cual teoría particular. Ya no me identifico con una opinión específica. Ahora estoy en un punto que visibiliza todas las teorías, que aprecia todas las voces de la realidad sin juzgarlas como 'correctas' o 'incorrectas'.

- ¿Estás hablando de meditación?

- Estoy hablando de un cambio interno, de una nueva concepción filosófica, una actitud contemplativa.
       La actitud contemplativa requiere que yo 'escuche' más allá  de mí mismo. Abro dentro de mí un espacio interior para todas las voces. De esta manera salgo de mi pequeña cueva al lugar que está más allá de las cavernas, a un estado de conciencia superior a las opiniones, a una comprensión que no es solo la suma de muchas teorías, sino que es sabiduría. Este es un lugar que es muchos y es uno, o para prestar las palabras de Plotino: "una presencia superior al conocimiento."

- Y esto es lo que le sugeriría a Donna: Primero que tome conciencia de su 'teoría' sobre el Otro, y que se de cuenta de que es una caverna entre otras, una voz de la realidad humana entre otras. Entonces ella podría ir más allá de su teoría particular, y más allá de todas las teorías.